Phil Spencer s’est adressé à la presse lors de la GDC la semaine dernière, offrant quelques éléments de contexte et de spin sur les récentes manœuvres de Microsoft, tout en lâchant quelques indices désormais habituels sur les futurs projets de la division Xbox.
Je prends un problème avec cela : je ne suis plus sûr que la Xbox ait beaucoup d’avenir à parler. De plus : je pense que Phil Spencer, si longtemps considéré comme le sauveur de la Xbox, sera finalement celui à qui on attribuera sa mort.
S’adressant à Polygon, qui a fragmenté l’interview en plusieurs articles dans le style classique du début des années 2010, Spencer s’est lamenté sur le fait que l’industrie du jeu ne croît tout simplement pas assez, expliquant que toutes les récentes actions de Microsoft – les concessions faites à Blizzard, la décision de rendre certains titres Xbox exclusifs disponibles sur PS5 et/ou Switch, les licenciements – ont été conçues pour contrer cette vérité incontournable et indéniable.
Sans nouveaux clients, affirme Spencer, « le succès se trouve chez les clients des autres. Vous ne pouvez pas réussir à moins d’attirer des clients d’autres éditeurs et d’autres plateformes. Et comme vous ne trouvez pas de nouveaux clients avec les jeux que vous créez, tout le monde se bat pour la même part de gâteau.
« Lorsque vous avez une industrie qui est censée être plus petite l’année prochaine en termes de joueurs et de dollars, et que de nombreuses entreprises cotées en bourse dans l’industrie doivent montrer une croissance à leurs investisseurs – car pourquoi quelqu’un achèterait des actions de quelqu’un si cela ne va pas croître ? – le côté de l’entreprise qui est alors examiné est le côté des coûts. Parce que si vous ne faites pas croître le chiffre d’affaires, le côté des coûts devient problématique. »
Maintenant, regardez, Spencer a raison, dans une certaine mesure, et si cela venait d’un client, d’un développeur de base dans un studio de jeu aléatoire, ou d’un idiot modestement réussi à la newsletter, ce serait un commentaire juste. Mais Phil ! Mon pote ! Je suis désolé de devoir te le dire, mais tu es le chef de la Xbox.
Je ne suis pas sûr que tu puisses tout mettre sur le dos des ceci-et-cela macroéconomiques, tu sais ? Tu as, je pense qu’il est juste de le dire, une certaine influence dans tout ça. En effet, il y a peut-être une demi-douzaine de personnes ayant le pouvoir de réellement changer la forme de l’industrie du jeu, et depuis dix ans tu en fais partie.
Je ne vois pas beaucoup d’intérêt à revenir sur la façon dont nous en sommes arrivés là, car je pense que nous comprenons tous ce qui cloche. Tous les grands paris de Spencer – le pivot vers les abonnements, les configurations matérielles variables, la frénésie d’acquisitions de studios – étaient conditionnés par le fait que la Xbox ne serait pas seulement, pour emprunter le slogan Xbox, « le meilleur endroit pour jouer », mais le meilleur endroit pour jouer aux meilleur jeux.
Si une leçon que nous pouvons tirer de l’ère de Spencer, c’est que vous pouvez apporter tous les changements perturbateurs que vous voulez, mais vous ne pouvez pas contredire la plus ancienne vérité de cette industrie : les bons jeux vendent des consoles. Cent milliards de dollars plus tard, la Xbox ne les a toujours pas – si ce n’est que je soutiendrais que sa production firstparty s’est détériorée depuis le début de la frénésie d’achats – et ses difficultés ne sont donc pas du tout surprenantes.
« Si une leçon que nous pouvons tirer de l’ère de Spencer, c’est que vous pouvez apporter tous les changements perturbateurs que vous voulez, mais vous ne pouvez pas contredire la plus ancienne vérité de cette industrie : les bons jeux vendent des consoles. »
Spencer a passé une partie de son interview avec Polygon à réfléchir vaguement sur une console de jeu Xbox dédiée, ce qui semble évident dans un monde où existe le Steam Deck. Mais cela pourrait être une perspective alarmante pour une communauté de développeurs qui commence à comprendre que créer des jeux pour la Xbox est trop contraignant étant donné les maigres récompenses offertes.
Chris Dring de GI.biz est revenu de la GDC avec des histoires de éditeurs remettant en question leur soutien futur à une plateforme qui entraîne tant de risques – un service d’abonnement dominant qui cannibalise les ventes de jeux ; la nécessité de garantir la parité entre les Series S et X augmentant encore plus les coûts de développement exorbitants – et offrant en retour un public limité. Maintenant, vous voulez une version portable en plus ? Bonne chance avec ça.
Maintenant que tous ses grands paris ont échoué, Spencer se tourne vers des mesures correctives – des solutions à court terme qui pourraient doper les chiffres des prochains bilans, mais semblent destinées à affaiblir davantage l’écosystème Xbox à long terme. Amener des plateformes comme l’Epic Game Store et Itch.io sur les consoles Xbox embrouillerait la proposition de valeur, offrirait aux utilisateurs plus de moyens de donner de l’argent à des personnes autres que Microsoft, et ne ferait rien pour transformer la fortune de Xbox.
J’adorerais avoir ma bibliothèque Itch sur une console, ne vous méprenez pas, mais si Spencer pense que cela va changer radicalement la donne, j’ai quelques haricots magiques à lui vendre. Et s’il pense que c’est un deuxième moyen – le premier pas d’un voyage qui se termine avec Game Pass sur PS5, Switch et Steam – alors il a vraiment perdu le fil.
Amener d’anciennes exclusivités sur des plateformes concurrentes est encore une autre façon de penser à court terme. Bien sûr, cela pourrait gonfler les chiffres un peu, mais chaque nouveau port est une raison de moins pour un nouveau client potentiel d’acheter une Xbox, et une raison de plus pour les propriétaires de Xbox de changer de camp et d’abandonner la plateforme pour de bon. Encore une fois, je ne vois pas comment cela pourrait renforcer la Xbox, du moins pas dans l’état actuel.
Supposons, de manière charitable, que Sea Of Thieves se vende à 5 millions d’exemplaires à 40 $ l’unité lors de son lancement sur PS5 le mois prochain. Supposons encore plus charitablement que cela représente 200 millions de dollars de revenus pour Microsoft, en ignorant la distribution et le marketing, la part de la plateforme de Sony, et le coût de création du portage en premier lieu. Au dernier trimestre, 200 millions de dollars auraient augmenté le chiffre d’affaires de Microsoft de seulement environ 0,3 %. Ce n’est qu’une erreur d’arrondi pour une entreprise de cette taille, et en ce qui concerne la santé de sa division de jeux, c’est à peine plus qu’un pansement.
Pour être clair, je compatis avec Spencer. Il semble être un type décent. Je pense qu’il est arrivé dans cette industrie avec les meilleures intentions, et dans un univers parallèle où chaque cheval sur lequel il a misé a gagné, il serait crédité pour avoir transformé, voire même sauvé, l’industrie du jeu. Dans un autre, où au lieu de dépenser 70 milliards de dollars chez Activision Blizzard, il a investi dans environ 230 jeux avec le même budget que Spider-Man 2, peut-être que la Xbox volerait.
Mais dans notre monde, il a passé dix ans et des sommes gargantuesques à faire passer la Xbox de la troisième place à la troisième place, et ce n’est pas la faute du marché. Si ce n’est pas clair pour l’avenir de la Xbox dans son ensemble, c’est certainement le cas pour lui.