Suite à l’acquisition de Activision Blizzard, Microsoft a procédé à des modifications tarifaires sur son service d’abonnement Game Pass, suscitant de vifs débats et des réactions de la part de la Federal Trade Commission (FTC) américaine. La FTC soutient que ces augmentations de prix nuisent aux consommateurs, une affirmation que Microsoft cherche activement à réfuter. Cet épisode marque une nouvelle étape dans la saga réglementaire et concurrentielle entourant les grandes manœuvres des entreprises technologiques dans l’industrie du jeu vidéo. Plongeons dans les détails de cette affaire complexe pour mieux comprendre les enjeux et les répercussions potentielles sur les consommateurs français et le marché mondial du jeu vidéo.
Microsoft a réagi aux affirmations de la Federal Trade Commission (FTC) selon lesquelles les récentes augmentations de prix du Game Pass nuisent aux consommateurs, suite à la finalisation de son acquisition d’Activision Blizzard.
Dans un dossier judiciaire déposé plus tôt cette semaine, dans le cadre de son appel contre l’acquisition de 69 milliards de dollars, la FTC a mis en lumière les nouveaux paliers de Game Pass de Microsoft, incluant une augmentation de prix pour l’Ultimate et un nouveau palier Standard qui n’inclut pas les sorties de jeux le jour de leur lancement.
Elle a soutenu que les augmentations de prix étaient « exactement le type de préjudice aux consommateurs » qu’elle a tenté de stopper en combattant l’acquisition de Microsoft d’Activision Blizzard. Elle a également qualifié ce nouveau palier de Game Pass Standard – qui exclut les sorties de jeux le jour même – de « dégradé ».
En réponse à la FTC dans son propre dossier vendredi, Microsoft soutient qu’il est erroné de qualifier son offre de « dégradée », puisque le palier Standard est censé remplacer l’offre Game Pass pour les consoles, qui n’incluait pas le multijoueur en ligne.
« Plus tôt ce mois-ci, Microsoft a annonce des changements dans son service d’abonnement de jeux, Game Pass, pour proposer aux consomateurs des options préférentielles à différents niveaux de prix », déclare-t-il. Microsoft offre un nouveau palier de service, Game Pass Standard, qui offre l’accès à des centaines de jeux du catalogue précédent « et la fonctionnalité multijoueur pour 14,99$/mois.
« Il est incorrect de qualifier ceci de version « dégradée » de l’offre Game Pass pour Console discontinuée. Ce produit discontinué n’offrait pas la fonctionnalité multijoueur, qu’il fallait acheter séparément pour un supplément de 9,99$/mois (portant le coût total à 20,98$/mois).
Tandis que le prix de Game Pass Ultimate augmentera de 16,99$ à 19,99$/mois, le service offrira plus de valeur à travers de nombreux nouveaux jeux disponibles « le jour même de leur sortie ». Parmi eux, la sortie prochaine de Call of Duty, qui n’a jamais été disponible sur un abonnement le jour de sa sortie. »
Microsoft poursuit en affirmant que la FTC essaie de déplacer l’attention sur le marché de l’abonnement, maintenant que Microsoft a atténué les craintes réglementaires de rendre Call of Duty exclusif à Xbox, et soutient que celui-ci est « normal pour les entreprises de modifier les offres de service au fil du temps ».
« La FTC a à peine mentionné l’abonnement lors du procès, se concentrant plutôt sur la théorie selon laquelle Microsoft retiendrait Call of Duty de la console de Sony », poursuit la lettre. « Le tribunal de district a correctement rejeté cette théorie, qui est maintenant encore affaiblie par l’accord de dix ans entre Microsoft et Sony pour conserver Call of Duty sur PlayStation – un contrat que Sony était « ravi » de signer.
« Alors que la FTC essaie maintenant de déplacer son accent sur le prétendu marché de l’abonnement, sa lettre ne correspond pas à ses arguments précédents.
« Mettant de côté le fait qu’il est courant pour les entreprises de changer les offres de service au fil du temps, l’affaire de la FTC dans tous ses marchés allégués a toujours été basée sur la foreclosure verticale, que Microsoft retiendrait Call of Duty de ses rivaux et nuirait donc à la concurrence.
« Mais même dans le prétendu marché de l’abonnement, Call of Duty n’est retenu de personne qui le souhaite. Et il n’y a toujours aucune preuve nulle part d’un préjudice à la concurrence : le service d’abonnement de Sony continue de prospérer, même s’ils mettent peu de nouveaux jeux dans leur abonnement le jour même de leur sortie, contrairement à Microsoft.
« La transaction continue donc de bénéficier à la concurrence et aux consommateurs – exactement ce que le tribunal de district a correctement trouvé. »
Auparavant, la FTC avait allégué que la décision de Microsoft de procéder à des licenciements massifs plus tôt cette année contredisait les déclarations précédentes qu’elle avait faites devant le tribunal sur la manière dont elle prévoyait de diriger l’entreprise Xbox si elle acquérait Activision Blizzard.
Les avocats de Microsoft ont ensuite répondu à l’affirmation de la FTC, affirmant que ses « assertions factuelles sont incomplètes et trompeuses ».