Un litige majeur entre Nintendo et un modérateur de Reddit accusé de piratage
Nintendo, le géant japonais du jeu vidéo, réclame 4,5 millions de dollars de dommages et intérêts à un modérateur de Reddit accusé d’avoir copié et distribué des jeux piratés pour sa console Switch, ainsi que les outils nécessaires pour y jouer.
Selon un document déposé auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington, Nintendo souhaite obtenir un jugement par défaut contre James Williams, connu en ligne sous le nom d’Archbox, après qu’il n’ait pas répondu à une action en justice engagée l’année dernière.
Accusations de piratage massives
Nintendo affirme que Williams “a longtemps été impliqué dans la création, l’exploitation, le soutien et la promotion d’un réseau de boutiques pirates qui ont proposé au public d’importantes bibliothèques de jeux Nintendo Switch piratés disponibles en téléchargement gratuit”.
“Depuis 2019, Williams a été soit directement soit indirectement le propriétaire, le gestionnaire, l’opérateur, le créateur, l’administrateur, le fournisseur et/ou le superviseur de plusieurs boutiques pirates en ligne, et a travaillé activement à promouvoir ces boutiques auprès de communautés regroupant des milliers d’individus”, précise le document.
Nintendo souligne également que Williams était “un modérateur principal (sinon le principal)” du groupe Reddit SwitchPirates, qui a fini par compter 190 000 membres. Il est allé jusqu’à poster des milliers de messages sur la page du groupe, y compris des demandes de “dons” de cartes-cadeaux Nintendo eShop pour acquérir davantage de jeux Switch à pirater.
Les pratiques douteuses de Williams
La plainte indique que Williams a géré, possédé ou administré au moins quatre boutiques pirates (et qu’il a été impliqué dans de nombreuses autres), dont certaines offraient des niveaux “Pro” en échange de dons de cartes-cadeaux eShop, ce qui donnait accès à d’autres jeux non disponibles publiquement.
Il est également mentionné que Williams était le “représentant principal et le seul membre leader” de Missing Dumps, une communauté en ligne dédiée à la collecte de cartes-cadeaux eShop pour remplir les lacunes des boutiques pirates en achetant des jeux qui n’avaient pas encore été piratés.
Démarches juridiques de Nintendo
En mars 2024, Nintendo a contacté Williams, exigeant qu’il ferme immédiatement ses “boutiques pirates”, où d’importantes bibliothèques de jeux Switch piratés étaient disponibles pour téléchargement.
Selon Nintendo, Williams “a reconnu que son comportement violait les droits de la société et a déclaré qu’il travaillerait avec celle-ci pour satisfaire ses exigences”, mais “n’a cependant pas convenu de cesser son activité, et a même nié son implication avec les boutiques pirates à plusieurs égards”.
L’entreprise indique également que lorsque Williams a été invité à confirmer par écrit qu’il accepterait les exigences de Nintendo, il est devenu “combatif et peu coopératif”. Après avoir échoué à répondre à une dernière opportunité de se conformer, Nintendo a déposé une plainte en juin 2024, l’accusant de plusieurs violations du droit d’auteur, de contournement et de trafic d’appareils de contournement.
Depuis, Nintendo affirme n’avoir reçu qu’un contact de l’avocat de Williams, en janvier 2025, signalant que depuis, “il n’y a eu aucun contact supplémentaire” avec Williams ou son avocat. En raison de l’absence de défense de Williams dans cette affaire, Nintendo a demandé au tribunal d’entrer un jugement par défaut en sa faveur.
Conséquences potentielles et enjeux financiers
Nintendo demande également une injonction permanente contre les actions de Williams, ainsi que des dommages-intérêts s’élevant à 4,5 millions de dollars. La société soutient que Williams “s’est engagé dans la reproduction et la distribution illicites de centaines, voire de milliers de jeux Nintendo Switch protégés par le droit d’auteur” et qu’il a “distribué ou facilité la distribution de milliers, voire de centaines de milliers, de copies non autorisées de ces jeux Nintendo Switch” via ses boutiques pirates.
Dans ses déclarations en ligne, Williams a précédemment affirmé que “la plupart d’entre nous qui avons piraté notre Switch sommes, comme vous l’avez dit, des pirates et ne donneront pas 50 dollars à Nintendo pour un jeu”, ce qui, selon Nintendo, prouve que son comportement était volontaire. “Des allégations plausibles de volonté sont tout ce qui est requis lors d’une requête pour jugement par défaut”, ajoutent-ils.
Les implications du droit d’auteur
Selon la Loi sur le droit d’auteur, au lieu de calculer les dommages réels et les bénéfices dus, un propriétaire de droits d’auteur peut demander une indemnité pour dommages statutaires allant jusqu’à 30 000 dollars par violation, ou 150 000 dollars si la violation est établie comme étant volontaire.
Nintendo, alléguant qu’elle pourrait donc être liable pour des dommages de 150 000 dollars pour chaque jeu piraté par Williams, a choisi de se concentrer uniquement sur 30 titres de première partie clés distribués par Williams, demandant ainsi des dommages de 150 000 dollars pour chaque titre, totalisant 4,5 millions de dollars.
La société précise également qu’elle a décidé de ne pas demander de dommages statutaires pour le trafic présumé de logiciels de contournement par Williams, “bien que ces dommages puissent s’élever à plusieurs millions de dollars”, se concentrant plutôt sur le piratage et la distribution de 30 jeux.
À suivre : le verdict
La demande d’entrée d’un jugement par défaut par le tribunal est prévue pour être entendue le 24 octobre. Les enjeux de ce litige reflètent des questions plus larges concernant la propriété intellectuelle et la protection des droits d’auteur dans l’ère numérique, où le piratage est devenu une préoccupation majeure pour les créateurs de contenu.
